先是僅退款申請“僅退款”企圖免費得到商品，被商家拒絕后就投訴店鋪、被拒惡意下單、后惡和解瘋狂快遞員索要“和解費”，意下元被網(wǎng)店老板曹先生就遇到了這么一位難纏的單索店累多萬顧客。殊不知，費陳這位問題顧客的某敲套路，套住的詐多不只有曹先生一人，他竟然對900多家網(wǎng)絡(luò)店鋪都下了手，家網(wǎng)計多惡意下單2700余次，次總下單總流水高達1000多萬元。流水
曹先生經(jīng)營著多家網(wǎng)絡(luò)店鋪，判年都是個月主營洗護類商品，他的僅退款煩心事兒起源于自家網(wǎng)店收到的一名陳姓顧客的“僅退款”申請，理由是被拒瘋狂快遞員“不想要了”。曹先生說，由于當時陳某下單的商品已經(jīng)發(fā)貨，于是他拒絕了這條“僅退款”申請，希望顧客能退貨退款，把商品也退回來。
曹先生說，他以為這是遇到了想占點小便宜的顧客，對方揚言說要投訴、報復(fù)曹先生，他也沒太在意，但沒成想過了幾天，市場監(jiān)管部門的工作人員聯(lián)系了曹先生。
曹先生說，市場監(jiān)管部門的工作人員詢問了相關(guān)情況后，建議曹先生和顧客協(xié)商解決。而等曹先生再次和陳某取得聯(lián)系后，他意識到事情變得棘手起來。
緊接著，曹先生經(jīng)營的多家網(wǎng)絡(luò)店鋪都遭遇了陳某的惡意下單。每筆訂單的商品數(shù)量從幾十件到幾百件不等，金額也從幾千元至上萬元不等，一旦貨物完成打包并被快遞攬收，陳某就會申請“僅退款”，這讓曹先生非常頭疼。
曹先生陷入了進退兩難的局面：如果發(fā)貨，陳某必定會繼續(xù)申請“僅退款”，不僅商品“有去無回”，曹先生的打包、物流等費用也會白白損失；但如果一直拖著不發(fā)貨，又會因“未按時發(fā)貨”違反平臺規(guī)則，影響店鋪信譽和正常經(jīng)營。無奈之下，不堪其擾的曹先生向陳某支付了5000元“和解費”，以求平息這場風(fēng)波。
遭受惡意侵擾，網(wǎng)店陷入困境
花錢消災(zāi)式的妥協(xié)并沒能讓曹先生真正安心，想到這類惡意侵擾很可能再度讓他的店鋪陷入困境，曹先生最終選擇了報警求助。經(jīng)查，除了曹先生，還有其他商家也遭遇了陳某的層層套路。陳某的行為已觸犯刑法，檢察機關(guān)以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪對其提起公訴。
辦案檢察官稱，陳某的作案套路分為三步。第一步就是試探性下單，待賣家發(fā)貨后就申請“僅退款”。如果商家同意了，他就能免費獲得商品，如果商家拒絕，他就會采取第二步——以“商品質(zhì)量有瑕疵”“商家拒絕退款”以及“店鋪存在好評返現(xiàn)”等虛假理由，向相關(guān)部門投訴，以此給商家施加壓力并提出索賠。
江陰市人民檢察院普通犯罪檢察部檢察官吳佳偉：陳某提出的索賠需求，其實每次的金額都是比較小的，一般只有幾百元。選定的作案商家其實也是分布在全國各地的，所以當陳某對特定的商家提起舉報的時候，商鋪注冊地的市場監(jiān)督管理部門或者是其他職能部門，沒法從單個的投訴舉報當中來發(fā)現(xiàn)陳某惡意索賠的企圖。
如果商家還不肯妥協(xié)，陳某就會采取第三步——通過店家公示的營業(yè)執(zhí)照，查找店主的所有關(guān)聯(lián)店鋪，然后進行大量惡意下單，持續(xù)向商家報復(fù)、施壓。
檢察官介紹，對于商家而言，每筆訂單他們都要承擔相應(yīng)的技術(shù)服務(wù)費、物流費、打包費等成本，并且大量異常訂單和退貨，會影響店鋪在平臺的權(quán)重和排名。因此，為了讓店鋪盡快恢復(fù)正常經(jīng)營，多數(shù)賣家往往會選擇向陳某妥協(xié)。
吳佳偉：據(jù)查明的事實統(tǒng)計，陳某針對900余家電商平臺店鋪，惡意下單一共2700余次，累計惡意下單金額達到了1000余萬元，僅造成電商平臺商鋪技術(shù)服務(wù)費的損失就達6萬余元。
《中華人民共和國刑法》第二百七十六條規(guī)定，由于泄憤報復(fù)或者其他個人目的，毀壞機器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑。檢察官解釋，本案中，陳某在網(wǎng)絡(luò)平臺采用惡意大額下單的手段達到其索取財物、惡意報復(fù)的目的，其行為已觸犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。
吳佳偉：一個是從主觀方面，陳某的主觀上既有他自己僅申請退款的訴求，沒有達到滿足之后，一個報復(fù)泄憤的目的。另外一個也是想通過惡意下單，投訴舉報來非法獲利的一個目的，他的目的上具有一個復(fù)合性。客觀上，不管是惡意下單、投訴舉報，還是沒有正當理由來獲取相應(yīng)的財產(chǎn)性利益，其實都嚴重地影響了商家的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，也侵害了商家在生產(chǎn)經(jīng)營活動當中的一個財產(chǎn)性利益。
檢察機關(guān)以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪對陳某提起公訴。最終，江陰市人民法院以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪判處陳某有期徒刑一年六個月。目前，判決已生效。
江陰市人民法院刑事審判庭法官龐寵：傳統(tǒng)的破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的行為方式，主要包括毀壞機器設(shè)備、殘害耕畜等。法院在審理過程中認為，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的快速發(fā)展，本罪的“其他方法”不再局限于物理性毀壞生產(chǎn)資料，應(yīng)當然地包括數(shù)字經(jīng)濟時代非物理性破壞生產(chǎn)經(jīng)營的行為。本案傳遞了司法機關(guān)依法嚴懲濫用規(guī)則型網(wǎng)絡(luò)犯罪的明確信號。
來源 | 央視新聞返回搜狐，查看更多
猜你喜歡
